La Xunta de Galicia ha iniciado los trámites para que el lugar de O Facho, en el extremo occidental de la provincia de Pontevedra, sea declarado bien de interés cultural. En gallego, facho es una hoguera que se hace en un promontorio con el fin de que su luz sea vista desde lejos, además de que pudo tener una finalidad ritual. De hecho, los "fachos" de Galicia suelen estar en las zonas costeras y sobre altos acantilados.
El interés que tiene este yacimiento arqueológico reside en que consta de un santuario y de un castro, existiendo muestras de haber sido habitado el lugar desde la época del bronce hasta la romana. Ahora bien, ciertas informaciones que relacionan O Facho con el mundo celta no pueden ser consideradas históricas, máxime si de dice que el lugar estaba dedicado al dios Berobreo (Breogán), personaje mitológico que los historiadores románticos del siglo XIX hicieron fundador de A Coruña o de alguna otra población cercana, por ejemplo, Betanzos.
A la hora de los mitos ya sabemos que dioses, héroes o caudillos se confunden, pero lo que tenemos por cierto (Antonio Fraguas) es que Breogán es personaje legendario, no histórico, cuya primera mención se encuentra en la obra irlandesa Leabhar Ghabhala o Libro de las invasiones, del siglo XII, por lo que ya se ve que invenciones posteriores vienen a querer explicar supuestos hechos de mucho tiempo atrás. Es una permanente lucha la que hay que mantener contra afirmaciones que dan por hecho la celtización de Galicia, cuando la arqueología se empeña en que no es así. Galicia nunca estuvo celtizada como el valle del Ebro, la meseta norte o el valle bajo del Guadalquivir, por poner tres ejemplos notables, donde la onomástica en unos casos, la toponimia en otros y los yacimientos arqueológicos lo corroboran.
En el caso de Galicia sí existen topónimos celtas, pero las investigaciones más solventes de los arqueólogos de las últimas décadas han venido a sugerir que serían consecuencia de incursiones discontínuas de grupos celtas en momentos distintos del primer milenio antes de Cristo, sin que se pueda decir que Galicia, por ello, haya sido celtizada hasta el punto de que ello sea una de sus señas de "identidad", que es el mito en el que se sustentó la historiografía del siglo XIX y parte del XX. El castro de O Facho es obra, como otros muchos en Galicia, de los pueblos indígenas prerromanos, y no por influencia céltica alguna, al menos sobre los lugares de habitación.
El lugar de O Facho une a su interés arqueológico el paisajístico, difícil de encontrar, apuntando al mar y a las islas Cíes.
Bero Breo e Breogán fan parte dunha mesma totalidade absoluta e numinosa: como Xesús (rei dos xudeus) de Deus, Breoghan é fillo de Berobreo, fillo terreal, deus feito home, ata ahi pódese identificar a Breogán con Bero Breo, pero non trabucar.
ResponderEliminarBreogán, etimoloxicamente, pódese interpretar como o "Enxendrado no Brío, Enerxía, Forza, Poder"... de Breo, mentres Bero Breo fai mención ao "Brío do Érebo" ou "Vespertino Brío" ao que precisamente Breogán trascende para se proclamar rei, na imitación do axioma arquetipo cosmogónico polo que a luz trascende ás tebras.
O nacemento do Mundo e a renovazón do mesmo é o axioma, a verdade absoluta, que serve de prototipo exemplar para calquer feito significativo na antigüidade (o sanar dun doente, calquera construcción ou creazón, a entronización dun rei, etc.). O mito de Breogán resposta precisamente a unha realidade total e absoluta ( http://galizafulxe.blogspot.com.es/ )
Galiza e Celta, ou Céltica, son a mesma cousa, como Breogán e Breo, fan parte do mesmo, son como as dúas caras dunha moeda, inherentes unha á outra, Galiza e Terra celta por excelencia, non hai terra máis celta, aínda máis, é a única terra realmente celta, outros eidos son os celtizados. A arqueoloxía non serve para definir o que é celta ou non, posto que cerámica, armas ou calquer outro obxecto, ainda ser de procedencia exipcia, grega ou púnica, pode ser utilizada nun mito-ritual de corte celta: isto é o que importa, o celta é máis un xeito de intrepretar o cosmos, entender a vida, unha forma de vivila, aínda vixentes en parte hoxe en día a través do cristianismo.
Hai xa séculos, mentres a cultura galega andaba sumida, "domada e castrada", na maior das escuridades ás que o imperialismo castelán poido sometela, foron en países como Irlanda ou Francia nos que decidiran o que debía considerarse celta ou non; xa moito choveu dende aquela e seguir a comer da man do que dixeran os "expertos" que daquela ollaban unicamente polos seu e os propios intereses é bastante absurdo. Un saúdo. Afonso M Cao
Interesantísimo todo lo dicho, pero Galicia no ha sido celtizada porque alguien lo diga, sino porque se demuestre. Si no tenemos claro a qué llamar celta, menos todavía si Galicia fue celtizada en la medida en que tradicionalmente se ha creído... creído, no demostrado. En cuanto al "imperialismo castelán", tan pernicioso como cualuier otro, por ejemplo el portugués o al que Castelao hace referencia en su "Sempre en Galiza". Suponer que la cultura irlandesa no fue "sometida" por la británica es negar la evidencia. La Bretaña francesa no se integró fácilmente en la Francia moderna. Pero no eran gallegos los habitants de los castros; eran... habitantes de los castros. El concepto de Galicia es posterior y ni siquiera romano, pues la Galicia de la que hablamos, con sus especificidades, no es la Gallaecia romana ni mucho menos. Un saludo.
ResponderEliminarA ver, ¿te dicen algo los nombres de Promontorio Céltico, Céltigos, Célticos supertámaricos, etc?... pues eso, vete buscando nombres que hagan referencia a "lo celta" en alguna otra parte del mundo que no sea Galicia... ah! ¿que no hay? pues por algo será... y es que Galicia nunca fue celtizada, es Galiza la que celtizó demás territorios. El concepto de Galicia, etimologicamente parte ya desde el paleolítico, cuando la diosa madre tierra llamada Cailleach, Calaicia, etc. es ya conocida. Decir que Galiza y Callaecia son conceptos distintos es como decir que, por ej., Juan, John, Xan, Xoan, Joan, etc. también lo son... con todos mis respetos... una chorrada. Salud y que aproveche.
ResponderEliminarO sea que Galicia es la que ha celtizado a los demás... Asombroso. Nueva teoría que sin duda tendrá que ser puesta en discusión por los especialistas. "Promontorio Céltico" es una denominación posterior, no corresponde a dun topónimo celta. ¿Acaso el Celta de Vigo es una prueba de la celtización de Galicia? Testimonios que hagan alusión a lo celta hay en buena parte de Europa occidental, pero aún así con dudas, porque está por definir lo que es celta. El tema es más complejo y está en discusión. No saquemos conclusiones precipitadas. Callaecia era más extensa que la actual Galicia, eso lo admite todo investigador que se precie. Chorradas y salud.
ResponderEliminarEs evidente que "lo celta" surge en Galicia, varios trabajos con el suficiente rigor científico vienen apuntando en este sentido. Muchas dudas al respecto surgen por no haberse concretado, quizás, más clarificadoramente a que nos referimos con lo de "lo celta", hasta ahí de acuerdo, teniendo en cuenta, por si fuera poco, como en su momento los investigadores que se dedicaron a tal menester, miraron más hacia otros lugares (Centro Europa, Irlanda, Galia, etc.) que no, desde luego, a Galicia (craso error).
ResponderEliminarEn los últimos tiempos algún autor gallego trata de demostrar como la génesis de lo celta radica en Galicia, aunque sin demasiado éxito pues sus propuestas, premisas y método no son de lo más acertado. Alguno que otro, reivindicando continuamente "su derecho a equivocarse" e insistiendo como "las verdades de hoy son las mentiras de mañana", etc. dan,de por si, bastante pena, y aunque su intención sea más o menos buena, el trasfondo de intereses, incluso políticos, que se percibe tras sus propuestas da con éstas, en definitiva, al garete; a priori, sus verdades de ayer son hoy mentiras y, haciendo legítimo uso de su derecho a equivocarse, tales autores no han hecho sino líar más la cosa y restar credibilidad a la celticidad gallega, de por si, única realmente veraz y auténtica (lo demás son "imitaciones"). Al respecto yo manejo mis propias teorías aunque, lo siento, no es este el momento ni lugar apropiados para su exposición; todo se "andará".
Queda por definir que es "lo celta", de acuerdo; el significado de tantos conceptos suele ser más complejo que el mismo concepto en si, siendo tal concepto reinterpretado, adaptado, reutilizado, etc. a lo largo del tiempo, llegando incluso a perder su valor inicial más verdadero y que, en referencia a "lo celta" decididamente se hace patente, a través de la toponimia y ciertos gentilicios, etc. irrefutablemente gallego.
Efectivamente Callaecia era más extensa, y lo que es el reino galaico-suevo llego a ocupar casi la totalidad de la peninsula ibérica, excepto Levante, de ahi que Roma pidiera auxilio a los visigodos y estos terminasen por instalarse en esos pagos... una pena, hoy España se llamaría Galicia y otro gallo, con mejor voz sin duda, cantaría, pero tampoco pasa nada, ahi están Portugal, Brasil, etc. para dar fe de la grandeza galaica. El caso es que Juan, Xoan, John, etc. también es más grande siendo adulto, pero no creo yo que por esto deje de ser la misma persona, el paso del tiempo suele conllevar cierta evolución, nada más. Saludos.
Aceptado que el concepto celta es versátil, ahí tenemos una complicación que impide seguir otros caminos, aunque no seguir investigando. No sé de que autors me habla defensores de que "lo celta" nace en Galicia; por mi parte sigo a Blanco Freijeiro, de la Peña Santos, Santos Yanguas, Calo Lourido, Almagro Gorbea, Miquel Tarradell y otros, que siguen hablando de una serie de pueblos situados durante la primera edad del hierro en centro Europa y que se extienden -con matices en su cultura material- por varias partes del continente. De ahí que los griegos del primer milenio antes de Cristo, ante la incerteza de lo que sean esos pueblos hablen de "keltoi" (en nominativo plural) para referirse sin más concreción a todos los "europeos" que no eran griegos. En cuanto a la extensión del reino suevo y me remito a lo estudiado por Casimiro Torres, Roger Collins y otros, que nunca han defendido un reino suevo extendido por la mayor parte dela península. Aunque de límites imprecisos, el reino suevo, según Rodríguez Comenero, iría hasta donde sus reyes eran capaces de exigir tributos; un territorio reducido respecto del conjunto de la península Ibérica. Un saludo.
ResponderEliminarPosiblemente conozcas lo de Mario Alinei y Francesco Benozo o Andrés Pena Graña al respecto (sus trabajos están en la red), había alguno más por ahí que sugiere lo mismo pero no sé los nombres de memoria. El caso es que en centro Europa no existe toponimia ni gentilicio alguno que haga referencia a celticidad ninguna, al contrario que en Galicia. El mito, en este caso el de Breogán, apunta igualmente al mismo origen gallego de un pueblo como el irlandés (tradicionalmente celta), el lebor Gabala es tajante en este sentido, y un mito, tal como lo estudiaron Mircea Eliade y otros, siempre refleja una realidad.
ResponderEliminarEl concepto celta, para mi, no es tan versátil bien entendido dentro del contexto galaico que le es originalmente propio, otra cosa son las distintas interpretaciones y usos posteriores (entre los cuales el griego) que se la dan desvirtuando su sentido primigenio. Antes de aclarar el origen de lo celta habría que clarificar el sentido del mismo concepto. En este sentido, tal como digo arriba, no voy a desvelar aquí su significado más real en tanto que original y evidentemente galaico; el hacerlo acarrearía unas consecuencias para las que el mundo ahora mismo no está preparado...
Respecto a lo del Reino Galaico-suevo fue, según tengo entendido, poco tiempo (como un año sino menos) el que se extendíó por la casi totalidad de la península, no permitiendo la entrada de los visigodos con el beneplácito romano, que tal expansión, efectivamente, se consolidara. Un saludo