 |
| Portada del antiguo hospital (hoy museo) |
Fernando de Arvizu ha
estudiado la evolución del reino de Navarra en la Monarquía española desde que
aquel fue incorporado a la corona de Castilla a principios del siglo XVI hasta 1829.
El autor comienza
haciendo algunas consideraciones polémicas partiendo del dato de que Navarra
está representada en uno de los cuatro cuarteles del escudo de España. Casi
cinco siglos después –dice al autor citado- de la incorporación a la corona de
Castilla mediante unión principal, esa misma incorporación sigue siendo
discutida. La anexión personal de 1512 por Fernando el Católico y la
incorporación de 1515 se produjeron cuando existía una pugna entre los partidos
agramontés y beamontés, a la postre bandos nobiliarios que se enfrentaron en
una guerra civil a mediados del siglo XV.
Con mucha posterioridad
se ha designado agramonteses a los partidarios de una Navarra vasca, mientras
que los beamonteses serían los partidarios de la Navarra castellana. La
incorporación de Navarra a Euzkadi, que está contemplada en la Constitución
española de 1978, ha sido querida por los vasquistas (agramonteses) que se
consideran “auténticos” navarros que formarían parte de una raza, una lengua
(el batúa) y un territorio, hoy
dividido entre dos naciones (España y Francia) que dichos vasquistas consideran extrañas.
Hace más de cien años,
dice Arvizu, ya existían los escritos alineados con la tradición
agramontesa-vasquista, cuyos ejemplos son las obras de Boissonnade[i] y
Campion[ii],
aunque con el tiempo se han producido otros, “trasudados” de la misma nostalgia.
En definitiva, la anexión de Navarra para unos y la incorporación para otros,
sigue siendo un tema histórico “que a nadie deja neutral”.
Fernando de Arvizu, de
formación jurídica, dice que desde este punto de vista escribe, no siendo, por
lo tanto, un historiador convencional. Así se dispone, en el trabajo que aquí
resumo, a analizar las instituciones jurídicas de Navarra dentro de la Monarquía
española hasta su transformación en provincia foral, hecho que tuvo lugar con
la Ley Paccionada de 1841[iii].
Volviendo atrás, hace referencia a las tres bulas[iv]
del papa Julio II por las que fueron excomulgados los reyes Juan III[v] y
Catalina I[vi],
al mismo tiempo que se legitimaba la ocupación de Navarra por Fernando el
Católico, pero ya en el siglo XIV se habían producido tensiones en el interior
de Navarra, al tiempo que producido apetencias externas, hasta que estalla el
conflicto que provoca la intervención papal. La guerra llamada de la Navarrería
(1276) fue provocada por grupos pamploneses enfrentados entre sí, algunos de
los cuales buscaron la alianza con otros estados, venciendo aquellos que
acercaron Navarra a Francia.
La conquista de Navarra
por las tropas del duque de Alba, pues hubo acción militar en todo el proceso,
se produjo en un contexto en el que el rey Fernando está amparado por el
testamento de su esposa, mientras que los reyes de Navarra, Juan de Albret y
Catalina de Foix, soportaban la hostilidad francesa, por lo que apoyaron a
Fernando. El matrimonio de este, no obstante, con Germana de Foix, hostil a los
Albret, añade otro factor en una Navarra entre agramonteses (favorables a
Francia) y beamonteses (favorables a Castilla). Desde 1509 Fernando ya empezó a
pensar en sustituir a los Albret, al tiempo que a asumir la corona de Navarra;
entonces es cuando los Albret se preparan para la guerra.
El rey francés Luis XII
volvió en este momento a plantear la idea del conciliarismo (predominio del
Concilio sobre la autoridad del papa), provocando lo que se ha llamado el
“conciliábulo de Pisa”, donde cuatro cardenales amparados por el duque de
Ferrara[vii] pretendieron sustituir al papa. Entonces el rey Fernando formó parte de la
“Liga Santa”[viii]
en lucha contra Francia. Los reyes de Navarra se mostraron neutrales, pero
Fernando les impuso unas condiciones mientras Germana heredaba ciertas
posesiones en Francia, a lo que se opuso Luis XII mediante un acercamiento a
los reyes de Navarra.
Entonces es cuando el
rey Fernando pide al papa las bulas que legitimasen la ocupación por su parte
de Navarra durante el tiempo que durase la guerra (no podía permitir que el
reino fuese una base francesa) y que privasen de Navarra a los Albret si se
unían a Francia. Cuando se firmó el Tratado de Blois en 1512[ix]
se produjo la invasión de Navarra por Fernando.
Las bulas papales son
una muestra de cómo se procedía a penas espirituales con fines temporales: se
acusó a los reyes de Navarra de abandonar la reverencia a la Sede Apostólica
“inspirados por el diablo”, siendo excomulgados, pero desde mucho antes de las
bulas el rey Fernando ya había pensado en la conquista militar, pues a
comienzos del siglo XVI Navarra giraba en la órbita de Francia. Si los reyes de
Navarra eran excomulgados serían infieles, por lo que –en la mentalidad de la
época- el papa tenía poder sobre sus tierras. El autor al que sigo demuestra
que las bulas fueron iniciativa de Fernando, y que el papa no hizo sino la
voluntad de aquel.
En el debate
historiográfico está la idea de si el rey Fernando aceptó a Navarra como era y
esta le juró como rey sin más. Lo cierto es que las Cortes de 1513 juraron
fidelidad a Fernando y la entronización de este se hizo mediante un pacto
sinalagmático (bilateral y con obligaciones recíprocas) muy lentamente
elaborado. También parece claro que el cambio de dinastía no afectó al estatus
político de Navarra, aunque el ejército castellano de ocupación allí estaba. Lo
de que el pueblo abandonó la obediencia a los reyes anteriores se puede explicar
por la mentalidad de la época, una vez conocida la voluntad del papa mediante
las bulas[x],
aunque el ejército desplegado en Navarra debió restar libertad a dicha actitud.
Los antiguos reyes de
Navarra, exiliados en Pau, pensaron en el regreso, por lo que algunos
consideran era necesario que el ejército castellano permaneciese en territorio
navarro, además de que los reyes de Francia venían titulándose “reyes de
Navarra”. Otros han planteado que el gobierno de Fernando en Navarra fue
“benéfico”, mejorando la situación del reino, y de hecho el rey Carlos, nieto
de Fernando, tuvo muchos escrúpulos en respetar el fuero navarro. Arvizu
considera que los anteriores reyes de Navarra, aliándose con Francia, hicieron
justo lo que más convenía al rey de Aragón (gobernador de Castilla).
Se firmó entonces una
capitulación entre la ciudad de Pamplona y el duque de Alba (1512) que
permitió proseguir la conquista y la pacificación del reino, además de
garantizar que Pamplona no sería destruida. En 1513 se juntaron Cortes donde se
produjo un doble juramento: el nuevo rey se comprometió a guardar y mejorar los
privilegios del reino de Navarra y a no dividirlo; luego el juramento de los
procuradores, prestando obediencia a Fernando, aunque algunos han señalado que
dichas Cortes no tenían legitimidad, porque estuvieron formadas solo por
beamonteses; el virrey, marqués de Comares[xi],
se encargó por su parte de vigilar posibles sublevaciones. Así se unió Navarra a la corona
de Castilla, lo que aprobaron las Cortes de Burgos de 1515, y se encargó al
Consejo Real para conocer de los asuntos de Navarra, “e que guarden los fueros
e costumbres de dicho reyno”.
Las Cortes castellanas
llegaron a pronunciarse, respecto del rey de Francia, “que perseguía a la
Iglesia con armas e con cisma”, con tal de justificar la política del rey
Fernando, y así la Navarra peninsular quedó incorporada a Castilla, mientras
que la Baja Navarra a Francia, pero los reyes de este país nunca aceptaron –nominalmente-
esta situación, de forma que se siguieron titulando reyes de Francia y de
Navarra, y esto ocurría un siglo más tarde[xii],
cuando ambos reyes, Felipe III de España y Luis XIII de Francia, se reclamaban,
el primero con ventaja, reyes de Navarra. Este problema aún se suscitaría
siglos más tarde en varias ocasiones.
[i] Vivió
entre 1862 y 1935. Escritor francés que, pensionado en 1891, publicó entre
otras obras una “Historia de la unión de Navarra a Castilla… (1479-1521)”.
[ii] Arturo
Campión nació en 1854 y murió en 1937, partidario de los fueros, nacionalista
vasco y más que conservador,
reaccionario.
[iii] Miguel
Artola ha considerado que la denominación de esta ley no es correcta porque no
se debió a pacto alguno. Arvizu dice emplear esta denominación no solo porque
está admitida sino por el valor que le merece la obra de Jaime Ignacio del
Burgo, “Ciento veinticinco años de vigencia del Pacto-Ley de 16 de agosto de
1841”.
[iv] Ha sido
discutida su autenticidad, pero el autor demuestra, con otros, lo infundado de
ello.
[v] Rey
consorte de Navarra, de la casa de Albret.
[vi]
Catalina de Foix, reina de Navarra y otros títulos.
[vii]
Alfonso I de Este, que intervino en varios conflictos italianos.
[viii] Hubo
varias con este nombre, pero en este caso se trata de una coalición del
Imperio, España, el papa, Venecia y Suiza.
[ix] Hay
varios con este nombre pero este supuso la alianza de Navarra y Francia contra
Castilla, Aragón e Inglaterra.
[x] De todas
formas, si en vez de Navarra se tratase de un poderoso estado como Francia,
Inglaterra o Castilla ¿valdrían unas bulas papales para cambiar a una dinastía
por otra?
[xi] Diego
Fernández de Córdoba, de dilatada experiencia militar.
[xii] Para
establecer la frontera con cierta precisión, pues habían surgido problemas para
el aprovechamiento de los pastos a un lado y otro del Pirineo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario